Hostingprovider aansprakelijk voor merkinbreuk en afgifte NAW‑gegevens

Rb. Den Haag 23 januari 2026, IEF 23239; Zaaknummer: C/09/696323 / KG ZA 25-1249 (TER HELL & CO. GMBH en TER CHEMICALS GMBH & CO. KG tegen YOUR HOSTING B.V.). TER Hell en TER Chemicals maken deel uit van de TER Group, een internationale distributeur van chemische producten die de handelsnamen TER, TER Chemicals en TER Hell voert en houdster is van het woordmerk TER. In het najaar van 2025 ontdekt TER c.s. dat de website terchemie.com, gehost door Neostrada, zonder toestemming de tekens TER Chemie en een overeenkomstig logo gebruikt voor een chemische distributeur. TER c.s. stuurt Neostrada een notice‑and‑takedown verzoek en sommaties om de inbreukmakende pagina’s te verwijderen of te blokkeren en de NAW‑ en overige identificerende gegevens van de websitehouder te verstrekken, maar Neostrada beperkt zich tot een tijdelijke schorsing. In kort geding vordert TER c.s. primair dat Neostrada wordt bevolen de specifieke pagina’s met TER Chemie blijvend te verwijderen of te blokkeren en de volledige NAW‑gegevens van de websitehouder, plus klant‑, account‑, betalings‑ en loggegevens, af te geven; subsidiair dat de gehele website offline wordt gehaald en offline blijft. Daarnaast vordert TER c.s. een dwangsom van 10.000 euro per dag voor iedere dag dat Neostrada de bevelen niet naleeft, vergoeding van de volledige IE‑proceskosten ex artikel 1019h Rv en bepaling van een termijn voor de hoofdzaak op grond van artikel 1019i Rv. Als grondslag voert zij aan dat sprake is van merkinbreuk in de zin van artikel 9 lid 2 sub b UMVo, handelsnaaminbreuk op grond van artikel 5, 5a en 5b Hnw, aansprakelijkheid van Neostrada onder artikel 6 lid 1 DSA doordat de inbreukmakende content niet blijvend is verwijderd, en onrechtmatig handelen ex artikel 6:162 BW wegens weigering om NAW‑gegevens te verstrekken.

De voorzieningenrechter oordeelt dat het TER‑merk en de Tekens in hoge mate overeenstemmen en dat het gebruik daarvan op de website verwarringsgevaar oplevert, zodat sprake is van merkinbreuk. Het verweer van Neostrada dat de notice‑and‑takedownverzoeken haar geen “werkelijke kennis” in de zin van artikel 6 DSA geven, wordt verworpen: gelet op de grote mate van overeenstemming moet Neostrada geacht worden bekend te zijn met het onrechtmatige gebruik, zodat de aansprakelijkheidsuitsluiting niet geldt. Neostrada wordt daarom verantwoordelijk gehouden voor het faciliteren van merkinbreuk en de vorderingen op die grondslag worden toegewezen. Ten aanzien van de NAW‑gegevens past de voorzieningenrechter de criteria uit Lycos/Pessers toe en acht het voldoende aannemelijk dat de informatie op de website onrechtmatig is, dat TER c.s. een reëel belang heeft bij de gegevens en dat geen minder ingrijpende mogelijkheden bestaan om de identiteit van de websitehouder te achterhalen. Bij de belangenafweging weegt het belang van TER c.s. om tegen de merkinbreuk op te treden zwaarder dan het belang van de websitehouder bij anonimiteit, zodat de weigering van Neostrada om NAW‑gegevens te verstrekken als onrechtmatig wordt aangemerkt. Neostrada wordt veroordeeld tot afgifte van de volledige NAW‑gegevens, terwijl de vordering tot verstrekking van aanvullende gegevens zoals bankgegevens wordt afgewezen wegens onvoldoende belang.

4.9: “De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat het TER-merk en de Tekens in grote mate overeenstemmen. Hoewel de Tekens bestaan uit twee woorden, is het dominante bestanddeel “TER" in zijn geheel overgenomen. Gelet op de grote mate van overeenstemming en het feit dat zowel het TER-merk als de Tekens worden gebruikt voor waren ofdiensten in de chemische industrie, levert het gebruik van de Tekens naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter gevaar voor verwarring op bij het publiek. De slotsom is dat met het gebruik van de Tekens op de Website merkinbreuk ‘sub b’ wordt gemaakt.”

4.11: “Dat betoog volgt de voorzieningenrechter niet. Gelet op de hoge mate van overeenstemming tussen het TER-merk en de Tekens en de in hoge mate overeenstemmende waren en diensten wordt Neostrada door de melding van 10 november 2025 naar voorlopig oordeel verondersteld bekend te zijn met het onrechtmatige gebruik van de Tekens op de Website, zodat de in artikel 6 lid 1 DSA opgenomen uitzondering van aansprakelijkheid niet van toepassing is. Op grond van artikel 6 lid 4 DSA in verbinding met artikel 9 lid 2 sub b UMVo is Neostrada daarom gehouden de merkinbreuk te beëindigen door de webpagina's waarop de Tekens zijn weergegeven te verwijderen ofte blokkeren. Om die reden zal de vordering onder I worden toegewezen.”

4.16: “Nu naar voorlopig oordeel sprake is van merkinbreuk, is de mogelijkheid dat de informatie onrechtmatig isjegens TER c.s. voldoende aannemelijk. Daarnaast geldt dat Neostrada een reëel belang heeft bij verkrijging van de NAW-gegevens. Dat belang is gelegen in de omstandigheid dat TER c.s. de identiteit van de Websitehouder niet heeft kunnen achterhalen, waardoor zij niet in rechte kan opkomen tegen het gebruik van de (inbreukmakende) Tekens op de Website. Daarbij heeft TER c.s. voldoende aannemelijk gemaakt dat in dit geval geen minder ingrijpende mogelijkheid bestaat om de NAW- gegevens van de Websitehouder te achterhalen. Ondanks meerdere pogingen van TER c.s. om de Websitehouder per e-mail, post, sociale media en telefoon te bereiken, is een reactie van de Websitehouder uitgebleven. TER c.s. had weliswaar de mogelijkheid om een UDRP6-procedure tegen de ‘registrar’7van de Website in te stellen, maar hiervoor zou TER c.s. eveneens een procedure tegen een derde moeten starten. Ten slotte geldt dat een afweging van de betrokken belangen in dit geval in het voordeel van TER c.s. uitvalt. TER c.s. moet tegen de merkinbreuk kunnen optreden. Daarvoor is noodzakelijk dat zij de identiteit van de Websitehouder achterhaalt. Dit belang weegt zwaarder dan het belang van Neostrada om de NAW-gegevens van de Websitehouder niet te verstrekken. Het belang van TER c.s. bij afgifte van de NAW-gegevens prevaleert eveneens boven het belang van de Websitehouder om anoniem te blijven, mede omdat de Websitehouder de merkinbreuk niet staakt ondanks dat zij daarvan reeds door Neostrada op de hoogte is gesteld.”